El economista Santiago Niño Becerra ha vuelto a pronunciarse sobre la relación entre crecimiento económico y pobreza, esta vez para cuestionar la idea de que el aumento de la actividad y del empleo acaba beneficiando automáticamente a toda la población.
En una reflexión publicada este 14 de noviembre en su cuenta de X, ha relacionado ese planteamiento con la conocida como "teoría del goteo" (trickle-down economics), una doctrina económica que defiende que las ventajas concedidas a las rentas más altas y a las empresas terminan extendiéndose al conjunto de la sociedad.
"En políticas públicas, durante demasiado tiempo hemos pensado que el mero crecimiento y el empleo erradicaban la pobreza", comienza el economista, que responde con una crítica directa: "¡Vaya!". Para Niño Becerra, esta forma de entender la economía recuerda a una estrategia que, según explica, impulsó la Administración de Ronald Reagan en Estados Unidos y que después se exportó a otros países.
El experto pone el foco en las rebajas fiscales dirigidas a las capas más ricas de la población y a las empresas. La premisa de esa política era que reducir sus impuestos permitiría impulsar el crecimiento del producto interior bruto (PIB) y generar más puestos de trabajo. A partir de ahí, el incremento de la actividad económica terminaría repercutiendo en los ingresos del conjunto de los ciudadanos.
Sin embargo, Niño Becerra considera que esa promesa no se ha cumplido. Su crítica se centra en que el crecimiento económico, por sí solo, no garantiza que la riqueza llegue a los hogares con menos recursos ni que disminuyan las diferencias entre distintos grupos sociales.
"El PIB per cápita no aumenta y sí lo hace el déficit público"
En el segundo tramo de su publicación, el economista resume las consecuencias que, a su juicio, ha tenido ese modelo. "El fracaso de este planteamiento fue, es, absoluto", afirma. A continuación, enumera tres efectos que considera especialmente relevantes: el estancamiento del PIB per cápita, el aumento del déficit público y una mayor concentración de la riqueza.
Su argumento es que las rebajas fiscales no se traducen necesariamente en una mejora generalizada de los ingresos. En cambio, sostiene que pueden reducir los recursos disponibles para las administraciones y contribuir a que el Estado tenga que recurrir a más emisiones de deuda para financiar sus necesidades.
"El PIB pc no aumenta y sí lo hace el déficit público, lo que lleva al Estado a tener que emitir más deuda", escribe. La abreviatura PIB pc hace referencia al producto interior bruto por habitante, un indicador que permite relacionar la producción económica de un país con el tamaño de su población.
La riqueza se concentra y la desigualdad aumenta"
El economista termina su reflexión señalando otro de los efectos que atribuye a este modelo: "a la vez la riqueza se concentra y la desigualdad aumenta". De esta manera, vuelve a cuestionar que los buenos datos macroeconómicos sean suficientes para demostrar que mejora la situación económica de la mayoría de los ciudadanos. (La Razón-carlos menéndez)
imagen: La Razón
