Por más fraseología técnica o verborrea política que se empleen, muchos, nunca hemos podido entender, por qué ciertos tecnócratas insisten y en cuanto a que su manera de indagar las opiniones de los ciudadanos es la correcta, cuando al final y como se ha estado viendo en las últimas encuestas que se están publicando con fines de manipular la intención del voto de ciudadanos, quienes a dos años de las elecciones, no solo que no tienen candidatos, sino que teniendo la peor de las opiniones sobre los partidos, entienden, que ninguno merecería que se les escogiera en un torneo electoral y ante lo cual, preferirían abstenerse de votar en el 2028.
Recordemos, que desde las elecciones con resultados fraudulentos del 2020 y las otras del 2024, el nivel de abstención ha ido en aumento y a menos de diez puntos del grado de rechazo, que de una u otra manera tienen los tres expresidentes y ni hablar del presidente en ejercicio y lo que se produce, por la profunda decepción que la partidocracia como un todo, le ha resultado a los potenciales votantes.
Para entender la situación, solo hay que ver como las encuestadoras que han salido a publicar tan atrevidamente sus proyecciones supuestas, la mayoría dejan profundos vacíos entre números y estadísticas y con el evidente objetivo, de que sus cómplices en los mass media como en las redes sociales, se encarguen de realizar el trabajo final de convencer a sus audiencias y de esa forma garantizarse los pagos de sus entregas, pues de hecho, la percepción ciudadana y cual que sea, le importa un bledo a estos mercaderes del marketing político.
Veamos los siguientes datos, que de suyo, son la demostración más viva de lo que expresamos: Una segunda entrega de una encuestadora “de fama” y que pertenece a un grupo económico-turístico, que se atreve a dar como un hecho y sobre las preferencias de sus entrevistadores, supuestamente 1,200 sobre un total del 100 %, que los «resultados» que difunden sean ciertos cuando ni siquiera pudieran ser calificados de probabilísticos.
Y arrojando, que supuestamente, 268 potenciales seguidores del PRM y lo que sería un 21 % del total de la muestra, fueron entrevistados. Mientras que a la FP le adjudica 210 entrevistados y que hace un total del 17 % y por último, dice que registró 123 simpatizantes del PLD para un 10 %.
Súmense esos tres porcentajes, ¿y qué arroja? Un 48 % como total y sin explicar por qué faltó el 52 % con el que se cumpliría el 100 %, que se dice que tiene la muestra aludida. Entonces y ante este desface, ¿no sería lógico entender, que la encuestadora publicó su muestra con un grave error de bulto?
Ni que decir, que si se generaliza este tipo de resultado, a lo inmediato se comprende, que los datos de la muestra no son ciertos y lo que también significaría, que rigor técnico profesional no hubo y al lector darse cuenta, de ahí a presumir una manipulación falsa o grosera, habría un paso.
Entonces y por este tipo de “proyección”, obliga a que se entienda, que todas esas encuestas falsean la realidad de los mismos números que sus agentes de campo obtuvieron y obligándonos a reflexionar, respecto a que la mayoría de esas encuestas no son tales y si “interpretaciones” al momento de hacerlas y que los agentes de campo que hacen las encuestas, crean y para que se le genere un mecanismo de ilusión, que ahora con la existencia de los algoritmos luzcan hasta creíbles.
Descubriéndose, que desde ahora esas encuestas apenas están trabajando para ver si en verdad pudieran convencer al 40 % de los electores y al tener el conocimiento hijo de estadísticas reales, de que su gran problema y de cara a sus clientes, es que no pueden revertir la realidad, de que el 60 % de los potenciales electores, se encuentran en la franja abstencionista más dura.
De ahí que ya se compruebe, que esas encuestadoras tienen que agenciarse dos recursos: Los lupanares mediáticos en las redes sociales, donde todo se manipula y la mentira reiterada se quiere hacer pasar como verdad y las zaquetas de los empresarios que las pagan y para que a más dinero, “convencer” una mayor cantidad de potenciales votantes y de modo que se manifiesten a favor de los potenciales candidatos y sus banderías políticas, que dependen de esos «donantes» y la mayoría, proveniente del gansterismo empresarial y financiero.
Si esta realidad objetiva se entiende en su terrible falsedad, por supuesto que los indicadores irán en aumento, obligando a entender, que si ahora mismo hay un potencial elector joven de 18-38 años que algún youtuber pudiera influenciar y que los hay, seguro que se presentaría una manipulación más grosera y determinante, desde que la plataforma en internet de que se trate y con su redes sociales, se convierta en el factor último para condicionar y obligar al potencial votante, a que emita su voto de acuerdo a lo que se le diga.
Al presentarse esta disyuntiva, obviamente que los resultados electorales serían absolutamente fraudulentos y porque de todas las formas habidas y por haber, terceros influyeron en la afectación de la voluntad de escogencia de los potenciales electores y que es el punto al que llamamos la atención de nuestros lectores.
¿Por qué llamar la atención? Porque la partidocracia ya puede decir que tiene el monopolio de los resultados electorales y desde el momento, que a los ciudadanos, esta y desde el Congreso Nacional de la Partidocracia y que se disfraza de “Congreso Nacional”, le ha robado el derecho ciudadano a postularse por sí mismos y ejerciendo cada uno como candidatura independiente a las de los partidos y que sería de la única manera que, en estos momentos, la partidocracia podría ser derrotada.
En este sentido, llamamos la atención del youtuber con mayores seguidores, Santiago Matías, a que entienda, que sus mejores esfuerzos deben ir dirigidos a presionar a los legisladores que nos gastamos y para que las candidaturas independientes a las de los partidos pudieran ser ejercidas en el 2028 o de lo contrario, incitar a un levantamiento cívico general y para impedir que las elecciones del 2028 sean otras y con los peores resultados fraudulentos y con miras de afianzar la dictadura partidocrática y con apoyo gansteril empresarial y financiero.
Todo es pues, asunto de aplicar el sentido común y cada lector darle respuesta esta pregunta: ¿Por qué 1200 entrevistados, los encuestadores los asumen con el derecho de hablar en nombre de 8 millones de electores? Hay que rescatar las candidaturas independientes a las de los partidos. Con Dios. (DAG) 14.05.2026
última actualización: 08:56 am.
