En la tercera jornada de la presentación de sus conclusiones, la defensa de Conrado Pittaluga, acusado de simular contratos y recibir sobornos de la empresa Odebrecht, puso la mira sobre el origen y manejo de algunas pruebas que el Ministerio Público aportó al juicio para sustentar su acusación.
Ante las juezas del Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, el abogado Manuel Rodríguez aseveró que es mentira que los “dossiers” fueran extraídos del sistema “drousys” por el Ministerio Público Federal de Brasil y afirmó que en realidad fueron remitidos directamente por Odebrecht, que supuestamente “pagó para extraerlos a una empresa privada de peritos, fuera de supervisión judicial e incluso de los fiscales brasileños”.
Afirmó que los resultados de la pesquisa y extracción de datos realizada por los peritos contratados por Odebrecht fueron remitidos por dicha empresa al MP dominicano en una memoria USB que no fue aportada al juicio, porque “contendría informaciones acerca de la identidad de las personas designadas con nombres clave (codinomes) en las planillas de pagos corruptos sacadas a la luz por el Consorcio de Periodistas Internacionales de Investigación”.
También cuestionó la legalidad de los “informes financieros” e “informes societarios” elaborados por empleados del MP y señaló que existen sentencias de la Suprema Corte de Justicia y del Tribunal Constitucional que, frente a medios de pruebas similares, deciden excluirlos o no admitirlos.
La barra defensora de Conrado Pittaluga debió concluir hoy al mediodía, de acuerdo al calendario fijado por el tribunal. [Hoy]
