Cuando se es presidente de la República en ejercicio y se ha pasado de un primer periodo y aun cuando por la inexperiencia inicial los hechos que no maneja y tampoco controla le juegan una mala pasada, objetivamente no se puede ni se debe decir que fracasó, sino que a cuesta empinada, se esfuerza por ganar la suficiente experiencia como para que ya a mediados del segundo periodo, tener la certeza de cómo actuar, comportarse y hacerse sentir.
Es decir, para el que manda no hay fracasos, solo experiencias. Por eso esta realidad se hace tan evidente con la presencia de esa feria de ambiciones desatadas entre sus subalternos, empleados y asesores, quienes entendiendo que tienen a mano el tiempo preciso para concretar sus propias ansias de mejor calidad y nivel de vida y como la mayoría proviene del lumpen proletario y la baja burguesía, se convierten en trepadores sociales, quienes en un momento y si se les dejara, hasta se llevarían de encuentro los planes de gobierno del mismo presidente.
Es por eso por lo que ahora, Luis Abinader está en la situación de hacer una revisión o auditoría de quienes tiene consigo como altos cargos públicos, pues ya a medio término y con unas elecciones en camino, que gente que se acostumbró a vivir bien gracias al poder, ni por asomo quisiera abandonarlo, son las que en definitiva generan los peores excesos que colocan en tela de juicio el comportamiento de este primer mandatario.
Pocos, es posible que entiendan esta realidad, pero sí que es cierto, que cuando a esta situación se llega y si se recuerda la rica y fructífera experiencia del Balaguer de los doce años y en su trato diario con sus subordinados, de inmediato se comprenderá, que todo presidente cuenta con su propia salvaguarda para quitarse rápidamente, los válidos que le molestan o que interrumpen su accionar de Estado.
Tanto podría hacerlo cancelándolos sumariamente o por medio de terceras personas que le sirvan de voceros o críticos indirectos o como el presidente Balaguer le decía a quien escribe: “Quiero que escribas una columna política diaria que ataque la corrupción en mi gobierno”.
Gracias a ese ingenioso subterfugio, no fueron ni uno ni dos los casos que Balaguer resolvió cancelando funcionarios o anulando contratos de obras y de servicios o mandando a detener algún proyecto de infraestructura de acuerdo a lo que ideara y que sucedía y porque para estos casos, de ese modo él no tenía que cargar con el costo político de la “revelación periodística” y sí con el éxito absoluto, pues en primer lugar, podía y así sucedía, ofrecer determinado dato, pero el texto era autoría exclusiva del periodista y por lo tanto, nadie le veía como el perseguidor, en tanto la culpa de todo caía sobre el periodista que le hacía el juego y quien al mismo tiempo se labraba una fuerte opinión de ser una especie de cuchillo que no temía nada ni a nadie.
Había que ver aquella escena que se repetía casi todas las tardes en el despacho presidencial. Pues cuando el periodista escribía y publicaba en determinado día, resultaba que coincidía con que ese día el funcionario puesto al descubierto tenía audiencia presidencial.
Hubo algunos que no querían ir a Palacio, pero desde este, el principal ayudante de Balaguer le llamaba y le decía que se recordara que el presidente lo esperaba en la tarde.
Entonces esta la escena: El funcionario llegaba y se encontraba con un Balaguer leyendo la prensa vespertina y curiosamente con la página en el que el periodista tenía su columna de opinión. Ni que decir, que cuando el funcionario veía aquello, a no pocos se le aflojaban las piernas: “¿Qué me dice usted de esto?, ¿Cómo es posible que este periodista esté enterado de una situación como esta y usted no me la hubiese advertido?” y así seguía la filípica.
Ni que decir, que con este ingenioso mecanismo, Balaguer advertía al funcionario y este y raudo resolvía el entuerto, pues el punto no era cancelarlo y sí, que se frenara en sus excesos. Luego venía el coraje del funcionario puesto ante la picota pública y volcado contra el periodista y quien cuando el enojo llegaba a mayores, tenía que resolverlo por sí solo y porque entonces ocurría, que la postura de Balaguer era de que “no sabía nada”.
Y así por más de tres años y hasta que un día, el mismo Balaguer decidió suspender al periodista, pues por “sus” denuncias generaba incomodidad dentro del gobierno y los funcionarios ya sospechaban del mismo presidente. Eso le costó al periodista la expulsión de Palacio y para entonces generar el nuevo escenario, que la mayoría, ese en el que la mayoría de los directores de medios, periodistas y columnistas y casi todos furibundos “antibalagueristas” y supuestamente “izquierdistas, castristas, comunistas y socialistas” y todos a una (la envidia hace portentos).
Se acercaron al gobernante y de ese modo, todo el que llegaba era premiado con alguna canonjía, un contrato publicitario o un familiar colocado en un cargo u otorgándole una contrata y tanto de obra o de servicios y dejándoles llegar a Palacio como corresponsables de sus medios y eso sí, con una característica inequívoca: Todos hablando pestes del periodista del presidente y lo que cesó, cuando otro día y luego de dos años, Balaguer llamó al periodista y presentándole en su despacho a un recio abogado penalista y de esos «que sus servicios desinteresados a la patria» eran cobrados de antemano, le dijo: “el es mi periodista que se ocupará de la propaganda y usted de lo legal y usted en esa materia debe atender lo que él le diga”….y de ese modo nació la etapa de quitarle al PRD la mayoría parlamentaria con la que amenazaba al régimen, tan pronto Balaguer entregara y conocida como la del “gacetazo”….
Que le costó al periodista toda una persecución bestial tan pronto el PRD se instaló en el poder. Y una característica, nunca el periodista pidió nada a cambio y lo que tampoco se le ocurrió, pues era la etapa del periodismo romántico y menos Balaguer, que solo ofreció amistad y respaldo si fuera necesario y una anécdota: Que todos esos periodistas “iluminados por la sapiencia de Balaguer”, y ya el PRD en el poder, fueron los mayores enemigos y estigmatizadores del periodista del presidente y hasta hoy y con sus razones, pues el periodista conoce de cómo fueron “asimilados” ($).
Hoy Abinader requiere de inventarse un mecanismo parecido y diferente al empleado por Balaguer en las décadas de los sesenta a los setenta y esto así, porque su aparato de prensa y propaganda (compuesto por novatos) y porque gasta más de adhesiones momentáneas, que en fidelidades ciertas y obligando al presidente, a blindarse con asesores de todos los tipos y colores y lamentablemente, también con magros resultados.
De ahí que viendo lo que sucede y por la rica experiencia obtenida, entendamos, que Abinader debe imitar a Balaguer y en lo que insistimos, pero dentro de parámetros diferentes a los del gobernante desarrollista y padre de la democracia, aunque sí para lograr resultados ciertos y provechosos para su política de continuidad gubernamental encubierta como partidaria.
Así pues, Abinader y lo recalcamos, debe crear su alternativa y la que responda ríspidamente a sus opositores políticos, empresariales y a los otros encubiertos dentro de la sociedad civil y de esa forma seguro que terminarían las veladas amenazas, los insultos coreografiados y las amistades fingidas.
Y por eso y viendo ahora el futuro, digamos: Abinader. Hasta ahora dice e insiste en que no va. Pero seguro que si las circunstancias cambiaran, se lanzaría. ¿Su mejor carta? Es el presidente joven entre tres expresidentes envejecientes y un “club” de jóvenes candidatos sin experiencia de administración de Estado. Con Dios. (DAG) 20.09.2026
última actualización; 09:47 am.
